この曲を聴け！
HMとHRの境界線
MyPage

HMとHRの境界線

解説 - HMとHRの境界線

→解説を作成・修正　
コメント



1. こうじろう (2003-06-10 18:15:00)

もとバスドラ絡み六連フレーズです。
何がどうだったらNM、またはNRなんですか?
あのアーティストはNMだ、いやHRだとかでよく議論になったりするんですけど、やっぱりそんなものに定義はないし、するもんでもないんですかね?

→ 同意(0) | twitter | Facebook


2. JENESIS (2003-06-10 22:23:00)

誰もが悩む疑問です。定義は多分次の通りでいいと思いますが、あまりそういった議論はしないですね。
まず、HM(ヘヴィ・メタル)とは金属音によるより大音量のギター・サウンドで聴かせる、重く激しいビートを持った音楽のことです。
まあ、一昔前のHMのイメージというと、長髪、革ジャン、速弾き、パワーコード…といった感じの特徴が挙げられますね。
一方、HR(ハード・ロック)とはソフト・ロックとの反意語で、通常のロックをエレキギターなどでより激しくしたものですが、HMほどの過激さはありません。
辞書的な説明ですみません。
どうでもいいですが、ちなみにNRは「ナイト・レンジャー」の略です。例の「8フィンガーズ奏法」で有名なギタリスト、ジェフ・ワトソンが在籍するバンドです。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


3. なおき (2003-06-11 02:02:00)

昔半分冗談、半分本気なものとして、渋谷陽一が好きなバンドがハードロックで、伊藤政則が好きなバンドがへヴィメタルなんて言われてたようで。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


5. えめるそん (2006-02-08 12:04:00)

基本的には同じものではないでしょうか。
「HM」はHRの一つの種類で、HRの一部分を極端にアレンジした物がHMだと思っています。
例えば極端に速い、遅い。極端に音数が多い、極端に声が高い、低い。コーラスなどが極端に強調されている。
逆に、よりシンプルにHRを演っているものを、「HR」と言っているのでは、と個人的に思います。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


6. アウトランダーズ (2006-02-10 20:11:00)

難しく考えずシンプルに
DEEP PURPLEみたいなサウンドはHR
IRON MAIDENみたいなサウンドはHM
だと思ってます。
他にも、AEROSMITHみたいなサウンドならR&Rとか・・・

→ 同意(0) | twitter | Facebook


7. Ruby Wednesday (2006-02-10 22:55:00)

コード進行やスケールの面ではHRはブルースが基調、HMはクラシックが基調だとか。でも初めて自らの形式をHMと名乗ったのはBlack Sabbathだと聞きました。Wikipediaで詳しく書いてある記事を見つけました。参考にどうぞ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%98%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%83%A1%E3%82%BF%E3%83%AB

→ 同意(0) | twitter | Facebook


9. 鉄鉢 (2006-02-18 08:26:00)

HMがHRの一部(一ジャンル)という捉え方は、僕も概ね的を射た解釈だと思います。
この音楽を聴きこんでいる人なら、HMとHRの区別はある程度「感覚的」に解る気がします。
>MK-OVERDRIVEさん
僕個人的には上の考え方に従えば、HRがHMを内包する・・・つまりHRの方がよりメジャー・普遍的な存在のような気がしますよ。
逆にHMはより過激・攻撃的な分、熱狂的ファンが多いんじゃないかと思います。
『HM/HR』という表記の場合の “ / " (スラッシュ)の用法は、「and」「or」といった意味合いでしょう。
扱いはあくまで同列・同格だと僕は思います。
・・・アルファベット順では「M」の方が「R」より先だから ?? (笑)

→ 同意(0) | twitter | Facebook


10. キャバレンジャー (2006-02-18 10:18:00)

個人的にはBLACK 'N BLUEの1stがハードロックの理想形です。
今聴くと少しショボくて乾いたサウンド。キャッチーでノリノリの曲。
決して上手いとは言えない荒削りなヴォーカル。もう完璧!


12. 鉄鉢 (2006-02-19 11:11:00)

>MK-OVERDRIVEさん、おはようございます。
いやぁ～、「メタルの方が偉い」なんてホントに思ってるメタラー、そんなにいないと思いますよ(笑)。
逆にコレがアーティスト側だと、HRミュージシャンとかは自分達の音楽を「HM」という言葉で一括りに扱われたくない・・・みたいなプライドが有るヒトが結構いるような感じがします。
AEROSMITHのスティーヴン・タイラーも、以前そんなコト言ってたような・・・。
僕は、「HM/HR」を広く浅くいろいろ手を出すタイプなので(笑)、勿論どちらも好きなんですが・・・
僕の場合、ずっと好んで長く付き合えるCDはHR系のモノが多い気がします。
(あくまで僕個人の嗜好です。念の為)

→ 同意(0) | twitter | Facebook


13. 鉄鉢 (2006-02-19 11:49:00)

これが正しいかどうかは解りませんが・・・
(これも僕個人の主観ですね)
HM系は過激さ・攻撃性が高い分、初めて聴く時の衝撃度・扇動力も大きい気がします。
パッと耳にした時のインパクトが凄い。
比べてHR系は普遍的で歌・メロのウェイトが高い分、取っ付きやすく聴き込むほど味も出てくる気がします。
HMは「瞬発性」、HRは「持続性」がそれぞれ持ち味のような。(勿論HMにも長く愛好出来る作品はたくさん有りますが)
もしくは例えれば・・・一発KOタイプのパンチがHM、後から内臓にジワジワ効いてくるのがHR。
または・・・「技の1号」がHR、「力の2号」がHM・・・こりゃ違うか。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


14. と～さか りん (2006-02-21 14:10:00)

ない


15. けんしょー (2006-02-23 00:42:00)

感覚ですね。
もう、自分勝手に感じたままに解釈して良いんじゃないでしょうか。
ちなみに、自分の感覚では・・・
HM・・・PRIEST、MAIDEN、ACCEPT、MANOWAR、DIO、ANGRA、BLIND GUARDIAN、DOKKEN、・・・
HR・・・RIOT、TRIUMPH、Y&T、RAINBOW、PURPLE、MAGNUM、GARY MOORE・・・
みたいに感じますが、はっきり言って何の役にも立ってません。
CD棚は「HM/HR」でABC順ですから・・・。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


16. 帰ってきた男 (2006-02-23 02:12:00)

あって無いんでしょうね。なんとなくでもはっきりと、聴けば区別は出来てしまい
ますけども。
ロックの中で、よりヘヴィさに重きをおいたものがハードロックと括られ、
さらに派手にスピーディにヘヴィにしたものがヘヴィーメタルと括られ?みたいな。
定義するのは無理かなぁなんて。境界線あたりのバンドもたくさんいますし。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


17. きーす (2006-02-28 20:57:00)

二つの何がどう違うか、ハッキリはわかりませんが…
ただ、ハードロックとメタルじゃ音の作り方に違いがありますよね。
中音域を完全にカットし、高音と低音を強調する「ドンシャリ」のヘヴィメタル。
それに比べるとハードロック系の音は中音域をブースト気味、かと。
もちろん、みんながみんなそうとは言えませんが、
ここらへんで感覚的にでも「HRっぽい!」「メタルっぽい!」を判断してる人も多いかと。
あ、ちなみにこりゃギターサウンドの話です。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


18. 5150 (2006-03-01 20:38:00)

LAメタル・・・と言われるバンドは個人的にはほとんどハードロックだと思います。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


20. KAWACHI (2006-04-20 10:45:00)

自分の勝手な解釈なんですが、楽曲のフォーマットに差異があって、サウンドやプレイは同じなんじゃないでしょうか。何が、と問われると困ってしまうけど、たとえばHMにはリフは不可欠…でもHRは必ずしもそうではない、など。HRとはリフやソロなどの定番にとらわれない、よりフリーフォームな音楽という気がします。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


21. 角佐藤 (2006-04-29 14:21:00)

ついでに自分はゴシック・メタルとゴシック・ロックの区別が付きません・・・。
これもハード・ロックとへヴィ・メタルの違いと同じなんでしょうか?


23. くつした (2006-08-05 23:05:00)

Oasisはハードロックの範囲に入ることもあるけどヘヴィ・メタルの範囲に入ることは無いじゃないですかねえ。


24. オコックス (2006-08-06 02:00:00)

自分は専門的な音楽知識はほぼ無に等しいのでなんとも言えませんが、
自分の中では
HR・・・アメリカ風 / HM・・・ヨーロッパ風
と感覚で分けてます。
確か別の話題でもどなたか似たようなことを書かれていたと思いますが(こんな曖昧じゃなかったけど)
Dream Theaterは米バンドでも音はヨーロッパ的なのでHM
ストーンズは英バンドでも音はアメリカ的なのでHR
ついでにLOUDNESSを聴いたとき「曲はアメリカっぽい」と思いましたが「音はヨーロッパっぽい」と感じたのでHM!
という果たして他人に通じるのかよくわからない分け方をしています。
元々分けられているものから定義を考えているわけだから結果は大して変わらないと思いますが(野菜と果物みたいな感じですかね)
あと5150さんと同じくLAメタルは大体HRに聴こえてしまいます…
自分は大抵HMは好きになれるけどHRは好きになれない、というタイプなので、HMかHRか中間かっていうのはできれば欲しい情報ですね。
まあ白黒はっきりつけるのは嫌いなので微妙なら微妙でいいんですが。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


26. ウシオ (2006-08-08 20:11:00)

ギターがメインなのがHMでベースがメインなのがHR…HRは歌モノ、HMはハイトーンシャウトだと勝手に解釈してます。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


27. 暗黒騎士MARS (2006-08-09 09:01:00)

アーティストのキャラクターも判断基準の一つになるかな・・・

→ 同意(0) | twitter | Facebook


28. ケーソン (2006-09-11 13:20:00)

Judas Priestでも、Stained CrassまではHR、British Steel以降はHMだと感じます。
Killing Machineは過渡期でありどちらとも言えるのでは?
何れも大好きですが・・・・


29. PASQUINI (2006-09-24 18:39:00)

イメージ的に……
HR=ゴールデンタイム
HM=深夜番組

→ 同意(0) | twitter | Facebook


30. BLAZING BLAST (2006-09-24 19:16:00)

個人的な考え方で言えば、
HR/パワフル
HM/アグレッシヴ
だと思います。


31. アムァヒーラァー (2006-09-24 19:22:00)

HM=ギター音が大部分を占めている中でそれに負けないぐらい
テンション高くボーカルが歌う
HR=まずボーカル在りきで、邪魔にならないところでギターが自己主張
して、時にはボーカルを引き立てる為、調子を合わせる
ギターがどれくらいボーカルの事を考えて音空間を埋めるか?
その辺りかなと個人的には考えます。
しかし、それもココなのだという境界線は判らないなぁ。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


33. 山口 弘 (2007-10-31 12:22:00)


“ディストーション・サウンドが強く,白人音楽要素が強い物がヘヴィメタル"だと思う . 初期 Sabbath はディストーション・サウンドが強いものの黒人音楽要素が強いのでハード・ロックだ , Queen は黒人音楽要素が希薄な物のディストーション・サウンドが強いとはいえないのでハード・ロック . Fair Warning はヘヴィメタルかな ?
ブルーズ・ロック>ハード・ロック>ヘヴィメタルなのでブルーズ要素が徐々に薄まっている段階で考えればいいと思う .

→ 同意(0) | twitter | Facebook


34. ロックの申し子 (2007-11-15 10:46:00)

メタリカらのスラッシュ・メタル以降がヘヴィ・メタルだ。
それまでは、ハード・ロックなのだ。
アイアン・メイデン、アクセプト、AC/DC、ディオ、モーターヘッド、サクソン、アーモード・セイント、ジューダス・プリーストなんかは、なんだか古き良きという感じで、ある意味音もそれなりに軽い気もするから....。
ヘヴィ・メタルはスラッシュ、デス、ドゥーム、ブラック、ヴァイキングらのことをいいたい。
パンテラ、メガデス、スリップノット、ホワイト・ゾンビなんかのものだろう。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


35. ロックの申し子 (2007-11-15 10:53:00)

また、スキッド・ロウは1枚目がハード・ロックで、それ以降は、なにしろヘヴィ・メタルだろう。
ジューダス・プリーストも90年代以降は、ヘヴィ・メタルだねぇ。
つまり、派手で華麗なバンドは、ヘヴィ・メタルじゃない。(ヴァン・ヘイレン、MSG、オジー・オズボーン、ジューダス・プリースト、AC/DCなど)
生々しくて、重くそして荒々しくラウドなバンド(ただうるさい、ただ荒々しい、リアリティな感じ)がヘヴィ・メタル。(パンテラ、デス、メタリカ、ホワイト・ゾンビなど)

→ 同意(0) | twitter | Facebook


36. ロックの申し子 (2007-11-15 10:58:00)

つまり、70/80年代のものには、ヘヴィな曲なんて無いという事なのだ。
CDがなく、LP(アルバム 33回転)/EP(ドーナツ盤 45回転)レコードの時代で、音も今ほど良くはなかったし、
今の若者が聴いたら、チープに聞こえる所もあるだろう。
ロカビリー/ロックンロール(エルヴィス・プレスリー)がその例だろう。
だから、UFOやイングウェイ(スティーラーかアルカトラス)も、当時は、重さなんてないといいたい。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


37. ロックの申し子 (2007-11-15 11:00:00)

最後に、言っておきますが、
ヘヴィじゃないという事は、ヘヴィ・メタルじゃないっていうことなのである。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


38. ヤー (2007-11-16 09:37:00)

なんか沸いてる

→ 同意(0) | twitter | Facebook


40. ロックの申し子 (2007-11-21 11:53:00)

それらとっくに聴いているが、みなそれほどの重さじゃない。
みな古いバンドだからね....。
音もそれなりだと思います。
初期のHR/HMっていうのは、歪みが軽いんだなぁ。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


41. ヤー (2007-11-21 19:03:00)

最初の一行を無視すると聴いたことありません
って言ってるように読めるけど・・・
ある意味音が軽いってのはどういう意味なんだろ

→ 同意(0) | twitter | Facebook


42. パンクの申し子 (2007-11-21 23:38:00)

>ロックの申し子へ
で?
頭、大丈夫ですか?w


43. パンクの申し子 (2007-11-21 23:44:00)

ロックの申し子はヘヴィな音=音圧が凄いだと思ってるようだなw
何も分かってないな、コイツw


45. ヤー (2007-11-22 09:11:00)

多分 CDの音質が悪い=音が軽いって
言ってるんじゃないかと思われます
アルカトラズやオジーが軽いって言ってるし
確かにアルカトラズの初期は音質最悪

→ 同意(0) | twitter | Facebook


46. アメリフローラの95 (2007-11-22 23:14:00)

ジョーイ・ディマイオ
「俺はヘヴィ・メタルなんてジャンルがなかった頃からロックン・ロールしているし、
どのジャンルも皆同じところから来ていることは充分以上に知っている。
むしろ、いわゆるロック・ファン、ヘヴィ・メタル・ファンなどに、
名前の違いを取り上げてああだこうだと争うのはやめろと言いたいね。
自分達が何よりもまずロックン・ロール・ファンなのだという認識のない者は
ヘヴィ・メタル・ファンだという資格もないと思うよ」
閣下のお言葉に賛同の意を表明したいです。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


48. DyingHero (2008-01-13 21:18:00)

そのバンドがなんて言ってるか、かな?
今のHMの定義と昔のHMの定義だって違うから昔はとやかくはいえないし。へヴィだけで定義するとメタリカなんてもうHRでいいんじゃね??って意見だって出るでしょう。でも彼等はHMでしょう?
って意味分からなくなってますね、、僕の意見としてはそのバンドがなんて言ってるかということで。。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


49. レジェス (2008-01-14 01:50:00)

個人的な意見としては「無い」と思ってます。
基本的に考えるのが面倒くさいタチなので・・・。
人に違いを聴かれたら「そんなもの、人それぞれに解釈が違うから説明できない」
と答えるようにしてますね。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


50. ヤー (2008-01-14 13:18:00)

違いが無いようなものだから
HR/HMという書き方になるのだと考えます。
BLUES/COUNTRY/R&B/HIP HOP/POPS/ROCK/HR/HM
なんて書き方はしないし
スペルミスは気にしない

→ 同意(0) | twitter | Facebook


51. まかーい (2008-02-05 21:12:00)

私はドラマーのバスドラ。2バスを連打(専門用語は分かりません...)
したらかな?
でも、その大元にあるのは、プレスリーなどに代表されるロックンロールかなと。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


53. ムッチー (2009-04-21 02:50:00)

単純にどれだけ激しい(重い)か、ということだと思います、個人的には。
あと、リズムギターのザクザク感とかかなぁ。
↑のほうに、JUDAS PRIESTの「STAINED CLASS」まではHR、「BRITISH STEEL」以降はHMというご意見もありますが、自分は「SCREAMING FOR VENGEANCE」まではHRで、「DEFENDERS OF THE FAITH 」以降がHMに感じます。

→ 同意(0) | twitter | Facebook


54. クレヨンしんちゃん (2009-08-19 11:19:00)

ハードロックというのは80年代には壊滅状態になり、「ヘヴィメタル」がそれに代わる存在になったので今では古い存在として扱われているのが現状らしいです。
要するに本当の意味でハードロックというのは
70年代のものであり、それは
ツェッペリンやパープル、エアロ、ヴァンヘイレン、レインボー、AC/DC、
グランドファンク、バドカン、ナザレス、モントローズ、フリー、テッドニュージェント、スコーピオンズ、シン・リジィあたりのバンド達の事になるのでしょう。
ちなみにクイーンやチープトリックは「ハードロック」だとは考えていませんし、
ジューダス・プリーストとなれば「それはメタルだ」という事になりかねないだろうし、やはりハードロックはメタルとは別物の存在と考えるとそうなりますかね。


55. ショーグレン (2009-08-21 12:48:00)

>>クレヨンしんちゃんさん
例示してるバンド・アーティスト名やカタカナ表記という手法が誰かに酷似しています
その誰かと同一視されることを望まないのであればもう少し考えて発言してください


56. クレヨンしんちゃん (2009-08-31 15:00:00)

僕の考えるハードロックというのは、
LED ZEPPELIN、DEEP PURPLE、BLACK SABBATHを中心に
KISS、AEROSMITH、VAN HALEN、AC/DC
SCORPIONS、RAINBOW、THIN LIZZY、WHITESNAKE
あたりである。
そこにMOTORHEADを加えても良い。
さすがにQUEENやJUDAS PRIESTは
「ハードロック」とは呼びずらい。


57. トマス (2009-09-10 06:05:00)

個人的にBlack SabbathはHRではないと思います
メロディにHRらしさがありませんから
どちらかとゆうとへヴィーサイケデリックとゆう感じ
そして個人的にメイデンやプリーストも
HR枠内のHMとゆうことでいいと思うんです
それかHR要素のあるHM
ただBlack Sabbathから派生した
ドゥームメタル、ブラックメタルなどなど
それはHR要素のないHM
つまりHRではないとゆうこと

→ 同意(0) | twitter | Facebook


59. 名無し (2012-12-24 17:30:36)

絶対的な境界線というものは無くて相対的に判断すべき事かと。
スラッシュメタルの後メイデン聴いたらハードロックに聞こえるでしょ。


→発言を修正/削除・移動
→問題発言を削除